Les fatalismes grecs : destin, nécessité, providence et responsabilité
Olivier D’Jeranian
Descriptif du cours
Ce cours sera consacré aux grandes doctrines antiques du destin. Il ne s’agira pas seulement d’étudier le fatalisme comme une curiosité logique ou comme une croyance religieuse, mais comme l’un des problèmes les plus puissants de la philosophie ancienne : celui de la compatibilité entre nécessité cosmique, providence divine, causalité naturelle et responsabilité humaine.
Le point de départ sera le problème classique des futurs contingents, développé dans le chapitre 9 du De l’interprétation d’Aristote. Ce problème inaugure les doctrines antiques du destin, dont la première est celle développée par les stoïciens. Si « tout arrive selon le destin », c’est-à-dire selon une chaîne de causes inviolable, rationnelle et providentielle, alors la difficulté est maximale pour la responsabilité et la liberté de l’agent. Le cours étudiera les stratégies de Chrysippe pour répondre à ses détracteurs académiciens.
Nous étudierons ensuite la doctrine du « destin hypothétique » développée par les médioplatoniciens contre le fatalisme stoïcien. Fondée sur une lecture du mythe d’Er de la République de Platon, Alcinous, le Pseudo-Plutarque, Némésius et Calcidius cherchèrent à subordonner le destin à la providence : si une âme choisit tel type de vie, si elle entre dans telles conditions corporelles et cosmiques, alors tels événements s’ensuivront fatalement. Le destin ne supprime donc pas la responsabilité, car il règle les conséquences d’un choix ou d’une disposition première. La doctrine néoplatonicienne, développée par Plotin, prolonge ce geste : selon ce dernier le destin ne peut gouverner l’ensemble du réel, car le réel intelligible est supérieur à l’ordre corporel et cosmique. Le destin appartient au monde sensible, au devenir, à l’enchaînement des causes corporelles et psychiques. Mais l’âme, par sa conversion vers l’intelligible, peut s’arracher à la domination du destin. Le cours montrera comment Plotin critique à la fois le déterminisme stoïcien et les conceptions astrologiques du destin, tout en maintenant l’idée d’un ordre causal propre au monde inférieur. Parallèlement aux platoniciens, l’aristotélicien Alexandre d’Aphrodise a également développé son propre fatalisme, en opposition toujours au stoïcisme. Selon Alexandre, le destin ne doit pas être une nécessité universelle, mais une causalité naturelle limitée, compatible avec l’existence du contingent.
Le cours aura donc une double ambition. Il proposera d’abord une histoire philosophique du problème du destin dans l’Antiquité, depuis Aristote et les Mégariques jusqu’à Plotin et Alexandre d’Aphrodise. Mais il montrera aussi que ces doctrines antiques construisent déjà les grandes options encore discutées aujourd’hui : fatalisme logique, fatalisme théologique, déterminisme causal, compatibilisme, incompatibilisme, pouvoir d’agir autrement, responsabilité morale.
Bibliographie
Primaire
ALCINOUS, Enseignement des doctrines de Platon (Didaskalikos), trad. Pierre Louis, Paris, Les Belles Lettres.
ALEXANDRE D’APHRODISE, Du destin, trad. Pierre Thillet, Paris, Les Belles Lettres.
ARISTOTE, De l’interprétation, trad. Catherine Dalimier, Paris, GF-Flammarion.
CALCIDIUS, Commentaire au Timée de Platon, éd. et trad. Béatrice Bakhouche, Paris, Vrin.
CICÉRON, De la divination, Paris, Les Belles Lettres.
CICÉRON, Du destin, trad. Émile Bréhier, Paris, Gallimard, “Tel”.
DIOGÈNE LAËRCE, Vies et doctrines des philosophes illustres, livre VII, Paris, Le Livre de Poche.
NÉMÉSIUS D’ÉMÈSE, De la nature de l’homme, Paris, Les Belles Lettres.
PLATON, République, livre X, mythe d’Er, trad. Georges Leroux, Paris, GF-Flammarion.
PLATON, Timée, trad. Luc Brisson, Paris, GF-Flammarion.
PLOTIN, Ennéades, III, 1 : Sur le destin, trad. Émile Bréhier, Paris, Les Belles Lettres.
PLOTIN, Ennéades, III, 2-3 : Sur la providence, trad. Émile Bréhier, Paris, Les Belles Lettres.
PLOTIN, Traités 3 et 4, trad. Richard Dufour, Paris, GF-Flammarion.
PLUTARQUE, Du destin, dans les Œuvres morales, Paris, Les Belles Lettres.
PROCLUS, Éléments de théologie, trad. Jean Trouillard, Paris, Aubier.
PSEUDO-PLUTARQUE, Du destin, trad. et éd. Jean Bouffartigue, Paris, Les Belles Lettres.
SÉNÈQUE, De la providence, Paris, GF-Flammarion ou Les Belles Lettres.
SÉNÈQUE, Lettres à Lucilius, Paris, Les Belles Lettres.
MARC AURÈLE, Pensées pour moi-même, éd. Pierre Hadot, Paris, Les Belles Lettres.
Secondaire
BOBZIEN, Susanne, Determinism and Freedom in Stoic Philosophy, Oxford, Clarendon Press, 1998.
BOYS-STONES, George, Platonist Philosophy 80 BC to AD 250: An Introduction and Collection of Sources in Translation, Cambridge, Cambridge University Press, 2018.
BRENNAN, Tad, The Stoic Life: Emotions, Duties, and Fate, Oxford, Oxford University Press, 2005.
D’JERANIAN, Olivier, Tout arrive par le destin. Étude sur le fatalisme stoïcien, Paris, Les Belles Lettres, 2026.
DILLON, John, The Middle Platonists: 80 B.C. to A.D. 220, Ithaca, Cornell University Press, 1977.
FREDE, Michael, A Free Will: Origins of the Notion in Ancient Thought, Berkeley, University of California Press, 2011.
GASKIN, Richard, The Sea Battle and the Master Argument: Aristotle and Diodorus Cronus on the Metaphysics of the Future, Berlin, De Gruyter, 1995.
GOLDSCHMIDT, Victor, Le système stoïcien et l’idée de temps, Paris, Vrin, 1953.
LONG, Anthony A., et SEDLEY, David N., Les philosophes hellénistiques, t. II : Les Stoïciens, trad. Jacques Brunschwig et Pierre Pellegrin, Paris, GF-Flammarion, 2001.
OPSOMER, Jan, “Providence and Fate in Middle Platonism”, dans les études sur le platonisme impérial.
SALLES, Ricardo, The Stoics on Determinism and Compatibilism, Aldershot, Ashgate, 2005.
SHARPLES, Robert W., Alexander of Aphrodisias on Fate, Londres, Duckworth, 1983.
SHARPLES, Robert W., Peripatetic Philosophy, 200 BC to AD 200, Cambridge, Cambridge University Press, 2010.
SORABJI, Richard, Necessity, Cause and Blame: Perspectives on Aristotle’s Theory, Londres, Duckworth, 1980.
VAN INWAGEN, Peter, An Essay on Free Will, Oxford, Clarendon Press, 1983 ; trad. fr. Essai sur le libre arbitre, Paris, Vrin, 2017.
VIDAL-ROSSET, Joseph, Les paradoxes de la liberté, Paris, Ellipses, 2009.
VUILLEMIN, Jules, Nécessité ou contingence. L’aporie de Diodore et les systèmes philosophiques, Paris, Minuit, 1984 ; rééd. 2018.
WEIDEMANN, Hermann, Aristotle, Peri Hermeneias, Oxford, Clarendon Press, 2002.
- Enseignant éditeur: D Jeranian Olivier
Programme prévisionnel
|
16/9 |
Cours 1 : |
Titre : Le déterminisme logique : l’argument Dominateur de Diodore Cronos
Descriptif : Dans ce cours, on étudiera la conception diodoréenne du possible telle qu’elle a été développée contre Aristote par Diodore dans son célèbre Dominateur.
|
|
23/9 |
Cours 2 : |
Titre : La solution d’Aristote : les futurs contingents
Descriptif : Dans ce cours, on étudiera la réponse d’Aristote à l’actualisme et au déterminisme logique développé par les anciens mégariques (De l’interprétation, 9).
|
|
30/9 |
Cours 3 : |
Titre : La réponse stoïcienne à l’argument Dominateur
Descriptif : Pour sauver les possibilités contrefactuelles, Cléanthe et Chrysippe ont répondu différemment à Diodore, le premier niant la nécessité temporelle, le second la définition croisée des modalités. Nous étudierons leurs stratégies respectives et les critiques qu’elles durent affronter.
|
|
7/10 |
Cours 4 : |
Titre : Critique de la critique aristotélicienne
Descriptif : La compatibilité de la doctrine stoïcienne de l’éternel retour et de la stratégie de Chrysippe pour échapper au Dominateur a été révoquée en doute par le péripatéticien Alexandre d’Aphrodise.
|
|
14/10 |
Cours 5 : |
Titre : La doctrine modale et la nouvelle théorie de l’implication
Descriptif : Ce cours vise à déterminer la conception modale développée par Chrysippe contre Diodore et Philon, et à montrer comment celle-ci vise à préserver les possibilités contrefactuelles au sein du destin, moyennant notamment une nouvelle théorie de l’implication.
|
|
21/10 |
Cours 6 : |
Titre : Les preuves du destin : logique et physique
Descriptif : L’existence d’un destin total et inévitable repose principalement sur la vérité du principe universel de causalité et sur la validité du principe logique de bivalence. La confusion du déterminisme causal et du déterminisme logique, absente des traités d’Aristote, marque la rupture entre le stoïcisme et l’épicurisme et offre aux académiciens un angle d’attaque idéal. On étudiera dans ce cours les deux types d’arguments « fatalistes » et la synthèse qui en est faite par Chrysippe.
|
|
Vacances de la Toussaint |
||
|
4/11 |
Cours 7 : |
Titre : Agir dans l’empire du destin : Chrysippe contre l’argument Paresseux
Descriptif : Si tout arrive par le destin, comme le soutiennent les stoïciens, alors il ne sert à rien d’agir. À quoi bon l’éthique ? Pourquoi faudrait-il chercher à « vivre en accord avec la nature » ? La réponse de Chrysippe consiste à distinguer les choses « simples » et les choses « couplées » ou « confatales ».
|
|
11/11 |
férié |
|
|
18/11 |
Cours 8 : |
Titre : Destin et responsabilité (I) : destin, c’est-à-dire nécessité ?
Descriptif : On étudiera l’objection académicienne antifataliste telle qu’elle a été rapportée par Cicéron (Fat. 39-44) et la stratégie de Chrysippe pour y répondre.
|
|
25/11 |
Cours 9 : |
Titre : Destin et responsabilité (II) : le destin « à travers nous » ?
Descriptif : On étudiera une théorie compatibiliste stoïcienne tardive, telle qu’elle a été rapportée et critiquée par Némésius et Alexandre d’Aphrodise.
|
|
2/12 |
Cours 10 : |
Titre : Destin et contre-destin : le fatalisme aristotélicien
Descriptif : Parallèlement aux platoniciens, l’aristotélicien Alexandre d’Aphrodise a également développé son propre fatalisme, en opposition toujours au stoïcisme. Selon Alexandre, le destin ne doit pas être une nécessité universelle, mais une causalité naturelle limitée, compatible avec l’existence du contingent.
|
|
9/12 |
Cours 11 : |
Titre : Le destin hypothétique des médioplatoniciens
Descriptif : Nous étudierons ensuite la doctrine du « destin hypothétique » développée par les médioplatoniciens contre le fatalisme stoïcien. Fondée sur une lecture du mythe d’Er de la République de Platon, Alcinous, le Pseudo-Plutarque, Némésius et Calcidius cherchèrent à subordonner le destin à la providence : si une âme choisit tel type de vie, si elle entre dans telles conditions corporelles et cosmiques, alors tels événements s’ensuivront fatalement. Le destin ne supprime donc pas la responsabilité, car il règle les conséquences d’un choix ou d’une disposition première.
|
|
16/12 |
Cours 12 : |
Titre : Le fatalisme néoplatonicien
Descriptif : La doctrine néoplatonicienne, développée par Plotin, prolonge ce geste : selon ce dernier le destin ne peut gouverner l’ensemble du réel, car le réel intelligible est supérieur à l’ordre corporel et cosmique. Le destin appartient au monde sensible, au devenir, à l’enchaînement des causes corporelles et psychiques. Mais l’âme, par sa conversion vers l’intelligible, peut s’arracher à la domination du destin. Le cours montrera comment Plotin critique à la fois le déterminisme stoïcien et les conceptions astrologiques du destin, tout en maintenant l’idée d’un ordre causal propre au monde inférieur. |
Primaire
ALCINOUS, Enseignement des doctrines de Platon (Didaskalikos), trad. Pierre Louis, Paris, Les Belles Lettres.
ALEXANDRE D’APHRODISE, Du destin, trad. Pierre Thillet, Paris, Les Belles Lettres.
ARISTOTE, De l’interprétation, trad. Catherine Dalimier, Paris, GF-Flammarion.
CALCIDIUS, Commentaire au Timée de Platon, éd. et trad. Béatrice Bakhouche, Paris, Vrin.
CICÉRON, De la divination, Paris, Les Belles Lettres.
CICÉRON, Du destin, trad. Émile Bréhier, Paris, Gallimard, “Tel”.
DIOGÈNE LAËRCE, Vies et doctrines des philosophes illustres, livre VII, Paris, Le Livre de Poche.
NÉMÉSIUS D’ÉMÈSE, De la nature de l’homme, Paris, Les Belles Lettres.
PLATON, République, livre X, mythe d’Er, trad. Georges Leroux, Paris, GF-Flammarion.
PLATON, Timée, trad. Luc Brisson, Paris, GF-Flammarion.
PLOTIN, Ennéades, III, 1 : Sur le destin, trad. Émile Bréhier, Paris, Les Belles Lettres.
PLOTIN, Ennéades, III, 2-3 : Sur la providence, trad. Émile Bréhier, Paris, Les Belles Lettres.
PLOTIN, Traités 3 et 4, trad. Richard Dufour, Paris, GF-Flammarion.
PLUTARQUE, Du destin, dans les Œuvres morales, Paris, Les Belles Lettres.
PROCLUS, Éléments de théologie, trad. Jean Trouillard, Paris, Aubier.
PSEUDO-PLUTARQUE, Du destin, trad. et éd. Jean Bouffartigue, Paris, Les Belles Lettres.
SÉNÈQUE, De la providence, Paris, GF-Flammarion ou Les Belles Lettres.
SÉNÈQUE, Lettres à Lucilius, Paris, Les Belles Lettres.
MARC AURÈLE, Pensées pour moi-même, éd. Pierre Hadot, Paris, Les Belles Lettres.
Secondaire
BOBZIEN, Susanne, Determinism and Freedom in Stoic Philosophy, Oxford, Clarendon Press, 1998.
BOYS-STONES, George, Platonist Philosophy 80 BC to AD 250: An Introduction and Collection of Sources in Translation, Cambridge, Cambridge University Press, 2018.
BRENNAN, Tad, The Stoic Life: Emotions, Duties, and Fate, Oxford, Oxford University Press, 2005.
D’JERANIAN, Olivier, Tout arrive par le destin. Étude sur le fatalisme stoïcien, Paris, Les Belles Lettres, 2026.
DILLON, John, The Middle Platonists: 80 B.C. to A.D. 220, Ithaca, Cornell University Press, 1977.
FREDE, Michael, A Free Will: Origins of the Notion in Ancient Thought, Berkeley, University of California Press, 2011.
GASKIN, Richard, The Sea Battle and the Master Argument: Aristotle and Diodorus Cronus on the Metaphysics of the Future, Berlin, De Gruyter, 1995.
GOLDSCHMIDT, Victor, Le système stoïcien et l’idée de temps, Paris, Vrin, 1953.
LONG, Anthony A., et SEDLEY, David N., Les philosophes hellénistiques, t. II : Les Stoïciens, trad. Jacques Brunschwig et Pierre Pellegrin, Paris, GF-Flammarion, 2001.
OPSOMER, Jan, “Providence and Fate in Middle Platonism”, dans les études sur le platonisme impérial.
SALLES, Ricardo, The Stoics on Determinism and Compatibilism, Aldershot, Ashgate, 2005.
SHARPLES, Robert W., Alexander of Aphrodisias on Fate, Londres, Duckworth, 1983.
SHARPLES, Robert W., Peripatetic Philosophy, 200 BC to AD 200, Cambridge, Cambridge University Press, 2010.
SORABJI, Richard, Necessity, Cause and Blame: Perspectives on Aristotle’s Theory, Londres, Duckworth, 1980.
VAN INWAGEN, Peter, An Essay on Free Will, Oxford, Clarendon Press, 1983 ; trad. fr. Essai sur le libre arbitre, Paris, Vrin, 2017.
VIDAL-ROSSET, Joseph, Les paradoxes de la liberté, Paris, Ellipses, 2009.
VUILLEMIN, Jules, Nécessité ou contingence. L’aporie de Diodore et les systèmes philosophiques, Paris, Minuit, 1984 ; rééd. 2018.
WEIDEMANN, Hermann, Aristotle, Peri Hermeneias, Oxford, Clarendon Press, 2002.
