Philosophie générale - Le problème du libre arbitre et du déterminisme

Bien que le thème du libre arbitre apparaisse essentiellement comme un problème pour les penseurs médiévaux et modernes, il est possible de retracer ses origines dans les débats antiques et médiévaux – sur le fatalisme logique, le destin et la prescience divine. Cette approche historique permet de penser à nouveaux frais la réappropriation contemporaine du Free Will Problem. Si celle-ci semblait avoir trouvé un statu quo sur la question de la compatibilité du libre arbitre et du déterminisme – dans l’adoption quasi consensuelle des positions compatibilistes développées à l’époque moderne par Hume, Locke et Hobbes – on assiste, depuis les années 1980, à un retour de l’ancienne controverse et à la réapparition des positions philosophiques historiques (libertarianisme, indéterminisme, incompatibilisme, etc.) ou en tout cas à la construction d’arguments similaires ou proches de ceux employés par les anciens. Dans ce cours, nous mettrons en perspective les principaux enjeux du problème contemporain du libre arbitre (la compatibilité du déterminisme et du « pouvoir de choisir autrement », l’implication de ce pouvoir pour la responsabilité morale, l’existence d’un tel pouvoir, la vérité du fatalisme logique), en donnant à celui-ci la dimension historique dont les penseurs d’aujourd’hui – Inwagen, Frankfurt ou encore Strawson et Taylor – se réclament tout en cherchant à renouveler, par l’élaboration d’un nouvel arsenal théorique et dialectique, les thèses de leurs prédécesseurs antiques et modernes.

Nous aborderons également le rôle central que joue aujourd’hui la physique quantique dans la reconfiguration du débat sur le libre arbitre. L’indétermination quantique a parfois été invoquée comme une ouverture au libertarianisme, en opposant au déterminisme classique le rôle du hasard fondamental dans les processus physiques. Mais cette perspective se heurte à l’objection selon laquelle l’aléatoire n’est pas plus porteur de liberté que la nécessité. Plus fécond est le questionnement suscité par les interprétations de la mécanique quantique : l’inteprétation des mondes multiples d’Everett, par exemple, permet de tester la robustesse du compatibilisme. La liberté doit-elle être pensée comme la simple absence de contrainte et la possibilité d’agir conformément à ses raisons, indépendamment du déterminisme ou de l’indétermination physique ?

Bibliographie indicative

·     Bobzien, S., Freedom and Determinism in Stoic Philosophy, Oxford, Ashgate, 1998.

·     Frede, M., A Free Will : Origins of the Notion in Ancient Thought, Berkeley, University of California Press, 2011.

·     Guillon, J.-B. (dir.), Le libre arbitre. Perspectives contemporaines, Paris, Collège de France, 2017.

·     Michon, C., Qu’est-ce que le libre arbitre ?, Paris, Vrin, 2011.

·     Neuberg, M., La responsabilité, questions philosophiques, Paris, PUF, 1997. (Qui inclut l’article décisif de Frankfurt, H., « Alternate Possibilities and Moral Responsibility », The Journal of Philosophy 66 (1969), p. 828-839).

·     Peter Van Inwagen, P., Essai sur le libre arbitre, Paris, Vrin, 2017.

·     Robert Kane, « Quantum Physics, Action and Free Will: How Might Free Will be Possible in a Quantum Universe? » in Quantum Physics Meets the Philosophy of Mind (De Gruyter, 2014)

·     Sheldon Boughn, « Free Will and Quantum Mechanics: Much Ado about Nothing » (arXiv, 2020). Scepticisme sur la valeur probante de l’argument « la MQ sauve la liberté ».

·     Michele De Caro, « Free Will and Quantum Mechanics » (Paradigmi, 2020). Synthèse critique des usages philosophiques de la MQ dans le débat sur le libre-arbitre.

·     John Conway & Simon Kochen, « The Strong Free Will Theorem » (2009)

·     David J. Baker, « Free Will in the Many-Worlds Interpretation of Quantum Mechanics » (Philosophical Studies, 2025; préprint 2022).

·     Ovidiu-Cristinel Stoica, « Freedom in the Many-Worlds Interpretation » (Foundations of Physics, 2024). Discussion ciblée du libre-arbitre dans MWI (angle plutôt physico-philosophique).

·     E. Qureshi-Hurst, « Many Worlds and Moral Responsibility » (Religious Studies, 2024).