Comment acquiert-on une connaissance ? Traditionnellement, on considère que la connaissance – par exemple, du monde – s’acquiert au moyen de l’expérience, que celle-ci s’appuie sur une appréhension sensible ou sur un accès à des idées (ou au concept) de la chose à connaître. Cette expérience est alors conçue comme une expérience individuelle, que chacun·e doit faire pour soi, dans une confrontation avec le réel qui vient garantir la connaissance ainsi acquise en attestant de sa fidélité à la chose à connaître. Pourtant, il y a bien des choses dont nous n’avons pas une connaissance « directe » par expérience : qu’il s’agisse des faits historiques, des informations journalistiques ou des agissements de nos enfants à l’école, nous ne les connaissons que par ouï-dire ou témoignage. C’est ainsi grâce à l’intervention d’un tiers que nous prenons connaissance de tout cet ensemble de choses dont nous ne pouvons pas, pour tout un ensemble de raisons, faire l’expérience « directe ». Est-ce à dire que cette connaissance indirecte n’est pas une vraie connaissance, mais plutôt un ensemble de « croyances » sans réelle garantie ? Pourquoi, en effet, se fier aux historiens, aux journalistes ou aux professeurs (sans mentionner les témoins lors d’un procès ou d’une enquête) ?
C’est le statut de cette connaissance par témoignage, à laquelle l’épistémologie sociale contemporaine accorde désormais une grande importance problématique, que nous nous proposons d’interroger dans le cours, en analysant à la fois le cadre épistémologique sur lequel elle repose et la dimension linguistique qui la porte.
- Enseignant éditeur: Ambroise Bruno
