Bonjour,

Après la séance d'évaluation du 10 novembre (DS + DM à rendre), le cours du 17 novembre sera consacré à un cas concret de traitement historiographique d'un sujet. Il s'agira de voir, sur la base de deux exemples, comment on peut produire des histoires différentes à partir du même corpus. J'ai choisi un sujet d'histoire de la biologie le moins technique possible : l'histoire du diagnostic du cancer sur la base des caractères spécifiques des cellules cancéreuses (XIXe siècle). Idéalement, pour la séance du 17 novembre, il faudrait avoir lu les trois textes suivant (une lecture globale peut suffire, sans qu'il soit nécessaire d'aller dans chacun des détails; si vous ne pouviez lire qu'un texte, choisissez le 3e) :

Texte 1 (en PDF dans l'EPI) : Ann La Berge, "Debate as Scientific Practice in Nineteenth-Century Paris: The Controversy over the Microscope", Perspectives on Science, 12/4, 2004, pp. 424-453

Texte 2 (en PDF dans l'EPI) : Laurent Loison, "The Microscope against Cell Theory. Cancer Research in Nineteenth Century Parisian Anatomical Pathology", Journal of the History of Medicine and Allied Sciences, 2016, 71/3, pp. 271-292

Texte 3 (à lire ici : https://books.openedition.org/psorbonne/39361) : Laurent Loison, "Ce que change la prise en compte du présent. Comment écrire l'histoire du concept de cellule cancéreuse?", in J.-F. Braunstein, I. Moya-Diez, M. Vagelli (sous la direction de), L'épistéologie historique, Histoire et méthodes, Paris, Editions de la Sorbonne, 2019, pp. 259-268.

J'ai également téléchargé également dans l'EPI l'article complet de Bruno Latour consacré au diagnostic de la tuberculose chez Ramses II (ce texte date de 1996, mais c'est un point qu'il a abordé dans d'autres textes au cours de cette période).

Bon travail et bonnes révisions d'ici au 10 novembre.

Cordialement,

Laurent Loison