Marion Vorms

Philosophie des sciences (M2, S1, lundi 9h-10h30, IHPST, salle de conférences)

La science et les scientifiques dans la société : confiance, valeurs et expertise

Que la science soit une activité sociale, peu de gens le contestent. L’image du scientifique seul dans son laboratoire, libre de toute contrainte matérielle et ayant pour unique but de « découvrir » la vérité dans toute sa pureté et son objectivité, est bien éloignée de la réalité de l’activité scientifique telle qu’elle se déploie dans nos sociétés. Essentiellement collaborative, la recherche scientifique est soumise à tout un ensemble de contraintes tant économiques qu’institutionnelles et éthiques. De plus, ses résultats sont souvent amenés à jouer un rôle déterminant dans des décisions, individuelles ou publiques, dont les conséquences sont parfois majeures.

Le constat de cette immersion de la science dans la société fait naître un grand nombre de questions qui feront l’objet de ce cours. Quel rôle joue la confiance au sein des communautés scientifiques, ainsi qu’entre experts et non-spécialistes ? Quels sont les fondements d’une telle confiance, et qu’est-ce qui justifie l’autorité épistémique dont jouissent les résultats de la science ? Quelle responsabilité cela confère-t-il aux scientifiques dans nos sociétés démocratiques et comment cette responsabilité s’articule-t-elle à la liberté académique ? La science peut-elle vraiment prétendre être objective et imperméable aux valeurs de la société ? Dans quelle mesure une telle neutralité est-elle souhaitable ? Comment les scientifiques amenés à produire une expertise pour éclairer une décision doivent-ils communiquer leurs conclusions, en particulier quand les résultats sur lesquels elles sont fondées sont incertains ? Comment les non spécialistes, à leur tour, doivent-ils faire usage de ces expertises ?

Chaque séance sera consacrée à une question et s’appuiera sur un ou plusieurs textes que nous discuterons en classe (la lecture en sera donc requise). La bibliographie séance par séance sera donnée à la rentrée.

L’évaluation reposera sur la présentation et l’analyse d’un ou plusieurs article(s) ou chapitre(s) de livre, choisi(s) en accord avec l’enseignante. Ce travail sera rendu par écrit, après une première étape d’exposé oral en classe.

Bibliographie :

Bridgman, P. W. 1947. « Scientists and Social Responsibility ». The Scientific Monthly 65 (2): 148‑54.

Douglas, Heather. 2000. « Inductive Risk and Values in Science ». Philosophy of Science 67 (4): 559‑79. https://doi.org/10.1086/392855.

Goldman, Alvin I. 2001. « Experts: Which Ones Should You Trust? » Philosophy and Phenomenological Research 63 (1): 85‑110. https://doi.org/10.2307/3071090.

Hardwig, John. 1991. « The Role of Trust in Knowledge ». The Journal of Philosophy 88 (12): 693‑708. https://doi.org/10.2307/2027007.

Hempel, Carl G. 1960. « Science and Human Values ». In Social Control in a Free Society, édité par Robert E. Spiller, 39‑64. University of Pennsylvania Press. https://doi.org/10.9783/9781512807424-003.

John, Stephen. 2018. « Epistemic trust and the ethics of science communication: against transparency, openness, sincerity and honesty ». Social Epistemology 32 (2): 75‑87. https://doi.org/10.1080/02691728.2017.1410864.

Kitcher, Philip. 2001. Science, Truth, and Democracy. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/0195145836.001.0001.

Levi, Isaac. 1960. « Must the Scientist Make Value Judgments? » The Journal of Philosophy 57 (11): 345‑57. https://doi.org/10.2307/2023504.

Longino, Helen E. 1996. « Cognitive and Non-Cognitive Values in Science: Rethinking the Dichotomy ». In Feminism, Science, and the Philosophy of Science, édité par Lynn Hankinson Nelson et Jack Nelson, 39‑58. Dordrecht: Springer Netherlands. https://doi.org/10.1007/978-94-009-1742-2_3.

Rudner, Richard. 1953. « The Scientist Qua Scientist Makes Value Judgments ». Philosophy of Science 20 (1): 1‑6.