On se représente souvent l’amour comme un don inconditionnel, où l’individu doit s’abandonner dans l’espoir de ne faire qu’un avec autrui, soumis à la même passion mystérieuse et irrationnelle. Mais cette conception de l’amour ne risque-t-elle pas de justifier la dépendance consentie à autrui, voire la soumission à un rapport de domination exclusive ? On tentera d’abord de clarifier l’extension du concept d’amour, écartelé entre un simple affect passif vécu à distance et un engagement relationnel complet, puis on analysera les rationalisations théoriques modernes de la passion amoureuse, et on s’interrogera finalement sur les enjeux politiques de l’union amoureuse et sur les limites éthiques qui rendent possible une relation amoureuse saine. 

Bibliographie indicative

Platon, Le Banquet, GF Flammarion 1998 : en particulier le discours d’Aristophane 189c-193d et le discours de Diotime 201d-212c

Aristote, Éthique à Nicomaque, GF Flammarion 2004, 1155a-1172a

Lucrèce, De la nature, GF Flammarion 1997, IV, 1030-1191

Descartes & Chanut, Lettres sur l’amour (1er décembre 1646-6 juin 1647), 1001 nuits, 2013

Spinoza, Éthique (1670), Seuil 1988, troisième partie “Des affects”, propositions 13 à 59

Rousseau,  Émile ou de l'éducation (1762), GF Flammarion 1966, IV, pp.274-278

Nietzsche, Le gai savoir (1882), GF Flammarion 1997, §14, §363

Beauvoir, Le deuxieme sexe (1949), Gallimard Folio, tome II, chapitre 12 “L’amoureuse”

Gilligan, Une voix différente (1982), Flammarion Champs essais 2008, chapitre 2

Tronto, Un monde vulnérable, pour une politique du care (1993), La découverte 2009, chapitres 4-6

bell hooks, A propos d’amour (1999), éditions divergences 2022, chapitres 1, 6, 8, 10

Ogien, Philosopher ou faire l’amour (2014), Le livre de poche 2015

Garcia, La conversation des sexes, philosophie du consentement (2021), Flammarion Climats 2021