Semestre 1

Métaphysique (K5R50915)

Lundi 11h30-13h salle Lalande

Jocelyn Benoist

Après la représentation ? (II)

 

La modernité, pour formaliser les rapports entretenus par les agents cognitifs avec le monde, que ceux-ci soient d’ordre cognitif ou non, a fait un usage extensif de la notion de représentation. Cette conception de l’esprit était adossée à l’existence d’un certain nombre de dispositifs eux-mêmes interprétés comme représentationnels, qui structuraient idéologiquement et pratiquement la vie des Modernes. Au XXe siècle, le paradigme représentationnel en ce qui concerne l’esprit a connu de substantielles remises en question philosophiques, sapant les bases mêmes des métaphores qui le sous-tendaient. Ces critiques ne semblent pourtant pas avoir eu raison de la notion de représentation, massivement employée aujourd’hui par ce qui se présente comme philosophie ou sciences de l’esprit. Cette résistance ou ce retour sont-ils à mettre au compte de la simple « survivance » ou renvoient-ils à un renouvellement de la notion ? D’un autre côté, la crise ouverte pour la notion de représentation au XXe siècle a également répondu à la montée en puissance d’autres dispositifs effectifs de prise sur le réel, que cela soit en termes d’intelligence de ce réel ou de possibilité de jeu offertes avec lui, que ceux relevant de ce qui s’appelait « représentation ». On reviendra sur la signification de ces déplacements, en s’interrogeant par exemple quant au fait de savoir pourquoi ni un échantillon ni un enregistrement n’est une représentation, ou pourquoi il serait trop rapide d’interpréter le « virtuel », dont le développement transforme aujourd’hui nos sociétés, en termes représentationnels. Dans quelle mesure ces nouvelles
formes de pratiques et d’expériences suggèrent-elles un autre paradigme quant à
notre relation au réel ? En même temps, la question se posera du nouveau statut
que l’existence ou la prise en compte de ces pratiques peut conférer aux représentations dont on ne cesse aujourd’hui de célébrer le retour dans les différents arts par exemple. Quelle place et quel sens pour les représentations dans une configuration d’expérience et de pensée où elle ne constitue plus la figure unique de « l’accès au réel » ?

Bibliographie indicative :
John L. Austin : Quand dire, c’est faire, tr. fr. Ed. du Seuil, 1970.
John L. Austin : Le langage de la perception, tr. fr. Vrin, 2007.
Jean Baudrillard : Simulacres et simulation, Galilée, 1981.
David Chalmers : Reality+ Virtual Worlds and the Problem of Philosophy, Allen Lane,
2022.
Philippe Descola : Les formes du visible, Ed. du Seuil, 2021.
Maurizio Ferraris : Documentalité, tr. fr. Ed. du Cerf, 2021.
Gottlob Frege : Ecrits logiques et philosophiques, tr. fr. Ed. du Seuil, 1971.
Martin Heidegger : Nietzsche, II, tr. fr. Gallimard, 1971.
Emmanuel Kant : Critique de la Raison Pure.
Claude Lévi-Strauss : La pensée sauvage, Plon, 1962.
Claude Lévi-Strauss : La voie des masques, Skira, 1975.
Charles Sanders Peirce : Ecrits sur le signe, tr. fr. Ed. du Seuil, 2017.
Frédéric Pouillaude : Représentations factuelles, Ed. du Seuil, 2020.
Charles Travis : Unshadowed Thought. Representation in Thought and Language, Harvard
University Press, 2001.
Ludwig Wittgenstein : Recherches Philosophiques, tr. fr. Gallimard, 2003.