Il s'agit d'un cours transversal du M1.
Depuis de nombreuses années, les sociologues, les économistes, les gestionnaires ou encore les politistes ont soumis la question de la décision à un programme d’études particulièrement intensif : le vote, la consommation, les stratégies d’investissement entrepreneurial, le choix des prénoms ou du conjoint, les diagnostics médicaux, le jugement judiciaire, et bien sûr l’action publique ont été des terrains d’enquête largement travaillés. Ce programme d’étude s’est révélé souvent désenchanteur : rationalité limitée des décideurs, caractère partial et situé des expertises mobilisées, poids des routines bureaucratiques et des concurrences pour le pouvoir, objectifs instables et sans cesse renégociés, mise en œuvre absente ou indépendante des projets initiaux, nourrissent largement les activités concrètes de décision, à rebours des récits héroïques, volontaristes ou technocratiques qui en sont proposés sur le moment ou après coup.
Cette déconstruction ne conduit pourtant pas à abandonner l’étude de la décision mais à réorienter le questionnement ; de quoi sont faits les processus décisionnels ? Cette question recouvrira des interrogations sur la complexité des activités engagées dans la décision, mais également sur les mises en récit qui en sont proposées. Enfin, un des points de la réflexion collective menée en séminaire portera sur les transformations des régimes décisionnels qui s’opèrent aujourd’hui, notamment dans des contextes d’incertitude.
Plan général du cours
Partie 1 . Comment on ne décide pas
La décision évacuée du périmètre des sciences sociales ?
A Le programme durkheimien Il faut traiter les faits sociaux comme des choses
(le suicide, le choix des prénoms, le choix du conjoint, etc.)
B Les amendements au programme durkheimien. Comment les faits sociaux deviennent ils des choses ?
exemple et texte : le choix du BTS (Sophie Orange)
Partie 2 Décider est-ce calculer . La rationalité des décisions
A Le programme du choix rationnel :
l'électeur, le consommateur, l'entrepreneur stratèges ?
B Les amendements au programme du choix rationnel
Le programme mis à l'épreuve de l'incertitude
C L'exemple des nudges (Texte de S. Dubuisson Quellier)
Partie 3 Les appuis de la décision en situation d'incertitude
A L'appui sur la science ? (controverses et agnotologie) texte de Emmanuel Henry
B L'appui sur les institutions ? (rituels, procédures)
C L'appui sur la coordination ? trouver des alliés (texte de F. Eloire). Faire le point sur la décision gouvernementale (numéro de GAP)
D L'appui sur la modestie et la réversibilité des décisions :Lindblom et l'incrémentalisme. Texte de S. Laurens (existe t il des grandes décisions ?)
Partie 4 Les désordres de la décision en situation incertaine : catastrophes, urgence et décision "absurde" ?
A les ratés de l'information : entendre les signaux faibles (Spence, Vaughan)
B Les ratés de la coordination et du point focal ; l'exemple de la décision de vote des pleins pouvoirs à Hitler et Pétain (I. Ermakoff)
C Les ratés des protocoles (texte sur Fukuschima)
D les brouillages de la décision ; discussion autour de l'entrée en guerre en Irak, au Mali et sur la crise des missiles de Cuba (Allsion ; Gibson)
Bibliographie de base
Politix, n°82, 2008, « Figures de la
décision »
Allison (Graham), Essence of decision. Explaining the Cuban Missile Crisis, London, 1971
Callon (Michel), Lascoumes (Pierre), Barthe (Yannick), Agir dans un monde incertain, Le seuil, 2001
numéro de Gouvernement &action publique, "Back to government. Pour une sociologie des décisions gouvernementales", 2024, n°3
- Enseignant éditeur: Gaiti Brigitte